주 컨텐츠로 이동

"{0}에서 방문 중인 것으로 감지되었습니다. 맞춤형 콘텐츠를 보시려면 언어를 변경하시겠습니까?"

위에서 본 삽관된 중환자실 환자, 3985

삽입 시점부터 혈류 감염 위험 감소에 도움을 줍니다.

IV는 환자 치료에 있어 중요한 기본 요소입니다. 정맥 주입 요법은 체액 및 약물을 전달하는 보편적인 방법이지만, 위험이 따릅니다. 
  
카테터 관련 혈류 감염(CABSI)은 초기 삽입 시점이나 정맥 접근이 지속되는 동안 언제든지 발생할 수 있으며, 이는 입원 기간 연장¹⁻⁵, 치료 비용 증가²,⁷ 및 환자 사망률 증가⁶를 초래할 수 있습니다.

CABSIs의 60%는 혈관 접근 부위를 통해 발생합니다.⁵

상처 진공기의 아이콘.

CABSI에 감염된 환자 4명 중 1명은 사망에 이를 수 있습니다.⁶

사람이 수액 백을 들고 있는 아이콘.

혈류 감염으로 인해,  환자 한 명당 최대 £9,990의 추가 관리비용이 발생할 수 있습니다.14

사람과 달러 기호의 아이콘.

혈류 감염을 사전에 예방하는 방법
혈류 감염(BSIs)이 발생하는 원인과 예방을 위한 지침, 환자를 보호하기 위한 올바른 솔루션 선택 방법에 대해 알아보려면 솔벤텀의 ‘혈류감염과 예방 브로셔’를 읽어보세요.

3M™ Tegaderm™ IV Advanced Dressing 1683 Lifestyle Image, featuring mother and newborn baby in hospital

말초 정맥관에 집중하세요

말초 정맥관(PIVCs, PVCs 및 PIVs)은 의료 환경 전반에 걸쳐 환자에게 필수 수액과 약물을 전달하는 혈관 접근 기기로 사용됩니다. 입원 환자의 60%-90%가 말초 정맥관 삽입을 필요로 할 정도로 일반적인 침습적 의료 행위입니다.8 하지만 이 과정에서 불필요한 합병증, 환자의 불안감과 불만족, 그리고 간호사의 불안감을 초래할 수 있습니다.

여러 연구들은 PIVCs 관리를 위해서도 많은 노력이 필요하다고 지적합니다. 카테터 관련 혈류 감염 (CRBSI)을 예방하고, 임상비용을 감소시키며 환자의 치료 결과 개선을 위해서 입니다.

PIVCs 는 위험성이 낮은 의료행위로 간주되곤 합니다. 하지만,

문헌 검토에 따르면 단기 PIVC가 병원 내 CRBSI의 22%를 차지하는 것으로 나타났습니다.9

혈류 감염 아이콘, 그린 블루 그라데이션

훈련된 전문가들도 PIVC 실패율을 36%에서 63%로 보고하고 있습니다(평균 실패율 46%).8

PIV 실패, 파란 아이콘

ICU외 장소에서 진행된 연구에서 PIVC가 CRBSI의 41%*를 차지했으며, 사망률은 12.7%였습니다.10

*n=204.

쓰기와 그래프가 있는 클립보드 아이콘, 연필 또는 펜, 연구, 조사, 파란색에서 초록색으로 그라데이션 색상, 선화, 벡터 그래픽, 삽화

한 관찰 연구에서는 임상적으로 필요할 때만 PIVC를 교체하는 방식은 정기적인 교체에 비해 더 높은 PIVC-BSI 비율과 관련이 있다는 결과가 나왔습니다 [개별 연구 결과 (IRR), 7.20; 95% 신뢰 구간 (CI), 3.65-14.22; p <.001].11

피브시 보안 보호 블루 그린 아이콘

삽입기간이 3일이상인 PIVC는 국소 부위 감염, 정맥염 및 PIVCR-BSI의 위험이 크게 증가하는 것으로 보고되었습니다. (예: 삽입기간이 3일 미만인 카테터의 경우 PIVCR-BSI 발생률이 3일 이상인 경우에 비해 324배 더 높았습니다).9

캘린더 아이콘, 3일 이상

카테터 고정 및 항균보호

피부에 있는 미생물이 카테터 삽입 부위를 통해 혈류에 접근하거나 카테터 포트와 카테터 내관을 통해 이동하여 혈류에 침투합니다(관내 오염);  두 경로 모두 카테터 관련 혈류 감염의 중요한 경로입니다.12

환자들이 혈류 감염으로부터 보호받고 있는지 확인하세요. 관외 및 관내 혈류 감염을 예방하기 위해 다양한 항균 솔루션을 선택하세요.

Tegaderm CHG Dressing

3M™ Tegaderm™ IV 항균 드레싱은 항균 보호 기능과 함께 삽입 부위 모니터링, 안전한 카테터 고정 및 일관된 적용을 가능하게 하는 제품입니다.

정면에서 본 3M™ Tegaderm™ CHG Chlorhexidine Gluconate I.V. Securement Dressing의 렌더링 이미지
Curos Disinfecting Cap

3M™ Curos™ 소독 캡은 포트·허브에 돌려 끼움으로써 소독과 보호를 제공하는 알코올 함유 캡입니다. 카테터 삽입 후 오염 물질의 유입 위험을 줄이는 데 도움을 주도록 설계되었습니다.

Curos Jet™ 무침 연결기용 소독 캡 CFJ1-270 상단 보기

항상 모든 라인을 보호하세요

올바른 솔루션의 선택은 감염 예방 계획의 중요한 부분입니다.
솔벤텀은 모든 치료 과정 단계에서 모든 접근 부위의 모든 카테터를 보호할 수 있는 검증된 제품을 설계했습니다.

솔벤텀의 항균 테가덤 드레싱과 큐로스 소독 캡을 선택하여 IV 삽입 부위의 합병증 발생 위험을 줄이세요.

항균 IV 드레싱을 위한 '모든 라인을 항상 보호하라'라는 권장의 확장된 설명
Tablet, black woman or doctors with medical research reading news or tests results in hospital together. Teamwork, digital tech or African nurses planning or speaking of healthcare report on website; Shutterstock ID 2269473511; purchase_order: Credit Card; job: Mark Bonesteel Brand Design; client: mwbonesteel1@mmm.com; other: USA

IV 삽입 부위 관리용 솔루션 사용 방법

솔벤텀은 지속적인 교육과 자료 제공을 통해 임상 결과를 개선할 수 있도록 전념하고 있습니다. 참고 자료를 통해 Curos 소독 캡과 Tegaderm IV 드레싱을 포함한 IV 삽입 부위 관리용 솔루션을 적용하는 방법을 확인하세요.

Solventum 담당자에게 문의하세요

참고문헌:

  1. Maki D, Mermel L: Infections due to infusion therapy. In Hospital Infections, edn 4.Edited by Bennett JV, Brachman PS. Philadelphia: Lippincott-Raven; 1998:689–724..

  2. CDC Vital Signs: Making health care safer: Reducing bloodstream infections. Centers for Disease Control and Prevention website. https://www.cdc.gov/vitalsigns/pdf/2011-03-vitalsigns.pdf (PDF, 2.75 MB) Published March, 2011. Accessed June 18, 2017.

  3. Blot SI, Depuydt P, Annemans L, Benoit D, Hoste E, De Waele JJ, Decruyenaere J, Vogelaers D, Colardyn F, Vandewoude KH. Clinical and economic outcomes in critically ill patients with nosocomial catheter-related bloodstream infections. Clin Infect Dis. 2005 Dec 1;41(11):1591-1598.

  4. Zimlichman E, Henderson D, et al. Health Care–Associated Infections: A Meta-analysis of Costs and Financial Impact on the US Health Care System. JAMA Intern Med. 2013 Dec 9-23;173(22):2039-2046. doi: 10.1001/ jamainternmed.2013.9763.

  5. Scheithauer S, Lewalter K, Schröder J, et al. Reduction of central venous line-associated bloodstream infection rates by using a chlorhexidine-containing dressing. Infection. 2014;42(1):155-9.  

  6. Center for Disease Control (2005). Vital Signs: Making Health Care Safer. Accessed 7/29/2019 https://www.cdc.gov/vitalsigns/pdf/2011-03-vitalsigns.pdf (PDF, 2.75 MB). 

  7. Zimlichman E, Henderson D, Tamir O, et al. Health care-associated infections: A meta-analysis of costs and financial impact on the US health care system. JAMA Intern Med. 2013;173(22):2039-2046. 

  8. Helm RE, Klausner JD, Klemperer JD, Flint LM, Huang E. Accepted but unacceptable: Peripheral IV catheter failure. J Infus Nurs. 2015;38(3):189-203. doi:10.1097/NAN.0000000000000100. 

  9. Mermel L. Short-term peripheral venous catheter-related bloodstream infections: A systematic review. Clin Infect Dis. 2017;65(10):1757-1762. doi:10.1093/cid/cix562. 

  10. Saliba P, Hornero A, Cuervo G, et al. Mortality risk factors among non-ICU patients with nosocomial vascular catheter-related bloodstream infections: A prospective cohort study. J Hosp Infect. 2018;99(1):48-54. doi:10.1016/j.jhin.2017.11.002. 

  11. Buetti N, Abbas M, Pittet D, et al. Comparison of routine replacement with clinically indicated replacement of peripheral intravenous catheters. JAMA Intern Med. 2021;181(11):1471-1478. doi:10.1001/jamainternmed.2021.5345. 

  12. Mermel L.A. 2011. What Is The Predominant Source of Intravascular Catheter Infections?ClinicalInfectious Diseases 52(2):211–212;DOI: 10.1093/cid/ciq108.

  13. 3M Data on File. EM -05 -014960.